Сергей написал(а):Сокращения ускоряют набор и даже чтение исходника.
Ну, ну чем примитивней мозг тем скуднее его мышление, а значит меньше букав ему надо чтоб выразить все краски мира его уровня... Сергей для меня сокращения сродни вою ѕидов "Долой букву Ё - она лишняя!!! Гусский язык обойдется без неЕ!!!" А затем "Ъ" "Й" и "Ь", и вообще весь про(ре)грессивный мир пользуется латиницей!!! Даёшь Я - "JA" или "IA"... Ш "SH"... Щ "CH"... Ж "ZH"... и т.п. Про(ре)грессивные славяне запада ПОЛЬЗУЮТСЯ и не жалуются...
По личному опыту могу сказать, что большие объёмы текста проверяются читаются очень быстро, всё читать не обязательно если задача написана чётко нужные куски кода легко и просто выявляются... По работе периодически - благодаря "любимой" 1С приходится кувалдой и зубилом выявлять и устранять недочёты творчества сего коллектива - при том это делать очень быстро - практически вчера должно было работать. Плюс при обновлении ещё надо успеть все доработки своего коллектива прикрутить, иначе пользователи не увидев любимых рюшечек и фентиклюшечек на нужных местах "порвут как тузики грелку", уж что-что, а крайним выставить программиста всегда пожалуйста...
Сергей написал(а):Создайте свой язык, там сделаете всё как хотите.
Создаю, за этим дело не станет - пока только с расчётом на себя и нескольких соратников.
Мне всегда было трудно понять любителей паскалевского синтаксиса. Что "кон", что "конец" - всё это коряво... Ведь "begin", "end" - это, если рассмотреть аналогию с естественными языками, символы пунктуации. Сравним две фразы:
Мама, я хочу есть! Мы скоро пойдём домой?
Мама зпт я хочу есть воскл Мы скоро пойдём домой вопр
Какая из фраз понятнее? Естественно, не вторая, которая в "паскалевском" стиле. Поэтому мне нравится такой стиль:
Пример не верный
Мама, я хочу есть! Мы скоро пойдём домой?
Мама зпт я хочу есть воскл Мы скоро пойдём домой вопр
Мама запинка я хочу есть восклицание Мы скоро пойдём домой вопрос
Скорость написания кода не зависит от количества нажатых клавиш, а зависит прежде всего от правильности постановки задачи в мозгу, когда редактор легко и просто может подставить дописать необходимое окончание - завершающую скобку вопрос тут вообще кажется смешным, как и все споры и ломания копий об него.
А вот теперь простой пример:
(ПерХУ*((ПерА+ПерБ)/((Кор(ПерВ*ПерГ)/ПерН)*99)**СтА))
Ошибся ли я в выражении? Ну-ка сколько секунд понадобилось чтоб сіи скобки понять и осмыслить? Ну как читаемость любимых скобок?
К паскалю у меня лично та же неприязнь - ну не люблю я делфи - там многовато излишеств в тех же программных скобках... Вот Оберон мне понравился, хоть и познакомился с ним только благодаря этому форуму и глаголу... А вот Ява мутант между Си и Паскалем мной плохо воспринимается хоть и пишу на нем некоторые задачи для планшетов...
Но по скобкам в примере лично у меня большая неприязнь
( int i=0 loop i<L; ++i
// Разный обрабатываемый мусор
)
Сравним с глаголом
i := 0;
ПОКА i<L ВЫП
(* Указания; *)
УВЕЛИЧИТЬ(i,1)
КОН
В первом примере первая скобка хоть и информативная но является баластом и если бы не форматирование текста то догадайся какой цикл она закрывает - простота скобок не на пользу языку. Как и однотипные закрывающие скобки...
Наглядный пример из 1С:
ФизЛица = Справочники.ФизическиеЛица.Выбрать();
Пока ФизЛица.Следующий() Цикл
Если ФизЛица.ЭтоГруппа Тогда
Продолжить;
КонецЕсли;
//Выполняемые действия
КонецЦикла;
Тут есть Конец и для Если и для Цикла, что позволяет наглядно видеть где, что оканчивается что в свою очередь повышает читаемость программы...
Думаю, туда надо внести не только отдельные слова, но и словосочетания, типа "объектно-ориентированное программирование". Ещё нужно учитывать, что некоторые заимствованные слова имеют не одно значение. Например, модуль: 1) программный модуль, 2) деление по модулю N.
, ну дык в том же си получается эмоции не совсем понятные в человеческом понимании - куцевато однако... Ну хоть и быстро... Так, что на вкус и цвет...