Среда разработки для FreePascal называется Lazarus есть и русский перевод (только среды разработки, а не языка), но у меня справка не пошла, а новая версия требует сторонних библиотек.

Отредактировано utkin295 (25-03-2009 18:06:49)

Учитывая, что Вы написали транслятор с Паскаля, то проблем с ассемблером возникнуть не должно...

Я читал эту книгу, в принципе, не плохая, но основная проблема, ИМХО, неудачный перевод. Дело в том что она написана для американцев и переведена соответственно. Поэтому читать ее очень неудобно и я бы даже сказал неприятно. Вещи которые понятны и так повторяются неоднократно, а то, на что необходимо обратить внимание описано парочкой строк.
Насчет #0 на конце, повторюсь. В Паскале стандарт строк определен иначе. В начале указывается длина строки, затем следует сама строка, которая представляет собой просто последовательность байт с любым содержимым. Включая и символ #0 в любом месте строки.
Уточните что Вы имели ввиду когда писали: почему окончанием строки в любом компиляторе является #0 при чем здесь компилятор?

Понимаете, в интерпретаторе вы делаете виртуальную машину, которая и исполняет ваш код, когда как компилятор делает сразу исполняемый машинный код или ассемблерный листинг. Так как код исполняемый, он должен выполниться на какой нибудь Операционной Системе центральным процессором, поэтому правила тут устанавливает не разработчик, а та среда в которой исполняется код. А для процессора байт код равный 0 означает остановку исполнения.
Можете попробывать создать MessageBox и в середине сообщения вставить код 0 и посмотреть что из этого получится.

Поэтому любой компилятор, при трансляции заменит ваш код окончания на код стандартной остановки в ОС, для Windows и Linux это пока #0...

В Паскале вам необходимо указывать явную длинну строки, в Delphi пошли дальше, зачем это делать если при трансляции количество символов известно? Поэтому и был введен тип STRING который избавляет от дополнительного кода разработчика(но не уменьшает выходного кода  )

Тут уместен пример:

Сидят два мальчика в детском саду и мечтают как они полетят в космос.
Сидят два мальчика в институте и мечтают как по их проекту кто то полетит в космос.

Разница в этих мечтах - теоретическая база.
Вывод - идеи первых изначально глупость, идеи вторых - изначально гениальны!!!

Отредактировано satan (26-03-2009 09:33:23)

Ну в принципе да, только и C++ зависит напрямую от команд процессора, тут скорее всего зависимость от ассемблера (как наиболее близкого к машинному коду языку), поэтому эти нюансы виднее всего в языках низкого уровня.

Я тут в таком смысле:

1.

-- Кокда вырастем бальшие, я буду рулить ракетай а ты будишь смотреть в акно што бы метеор не попал в ракету.

2.

-- Управление надо сделать полностью связанное с биосенсорной структурой мозга пилота, что бы корабль управлялся напрямую мыслью.
Навигацию и отслеживание нежелательных обьектов возле корабля, можно доверить компьютеру с мощно развитым искусственным интеллектом.

Ну тоесть первые - полностью детский сад.
Вторые - использование высоких технологий, которые в принципе теоретически доказаны.

Отредактировано satan (26-03-2009 10:14:58)

Вот поэтому я и люблю Паскаль и Оберон, как языки по сути выше чем С и С++

Я бы рекомендовал FreeMind заменить на ХMind - он шире по функциональности и поддерживает формат от FreeMind.

Не скажите. Есть мнение, и не только мое, что конструкция должна свои наименованием отражать смысл операции и выглядеть достойно. писатьнс не лучший вариант конструкции.
Думаю и для англоязычного программиста writeln не звучит.
Кстати о политкорректности. Это тоже не самая лучшая вещь в мире. И создана она была для того чтобы не удобные вещи не резали слух (например Война в Ираке - миротворческая миссия, Негры - афроамериканцы, хотя они всю жизнь были неграми, Нигерию теперь как называть? Афроамериканией?).

satan, а исходники где заныкал?

Хмм, можете сразу кинуть в меня камень но я считаю что, если нужен язык программирования на Русском то начинать надо не с переделывания аргументов и функций уже готовых программ на англ. языке так как в конечном итоге получиться белиберда. Если так сильно нужно, а я считаю что нужно, то начинать надо с 0 а точнее с 0 и 1, ну короче пройти естественное от так сказать ДОСа до Виндоса, только уже русским путем так сказать от ИСТОКа к ПРОГРЕССу))) третьего не дано, все попытки написания Русского программного обеспечения и среды программирования будут обречены, да же если учесть что на западе есть только 0 и 1, а у нас 0, 1 и высоко импендыксное состояние (т.е. не 0 и не 1), ну это так инфа к размышлению

Сый как всегда недоволен.А он всегда недоволен,это же сый вражеский лазутчик

Никто не  отрицает...

Я только согласилась с тобой...в отличие от тебя - без подтекстов и не злобно.